ГЛАВА II. Русская революция: жизнь без государства. Параграф 4

При безвластии понятие собственности теряет смысл. На вопрос  «кто владеет?», ответ один: «тот, за кем сила». Массовые грабежи – характерная черта периода безвластия.

 

 Для крестьян в то время важнейшим вопросом оставались права на землю. Для подавляющего большинства крестьян идеалом было уравнительное землепользование с регулярными переделами земли и запрещением наемного труда

[1]

. Об этом убедительно свидетельствуют события 1905–1907 гг. В те годы  воля крестьян выражалась в петициях, голосовании, самозахвате помещичьих земель. В 1917 г. грабежи и поджоги помещичьих усадеб, раздел земли по дворам стали массовой практикой

[2]

.

С июля 1917 г. земельную политику определяли социалисты-революционеры. Они быстро поняли, что идеи социализации земли и ее уравнительного распределения в государственном масштабе хороши для агитации и митингов, но не реализуемы на практике. Такое перераспределение земли потребовало бы переселения 25 млн человек из малоземельных губерний в многоземельные, породило бы острейшие проблемы в отношениях между переселенцами и местными крестьянами. Подобное мероприятие, не осуществимое даже при сильной и эффективной власти, тем более не могло быть реализовано при слабом, эфемерном государстве

[3]

.

По данным министерства земледелия, в апреле 1917 г. было зарегистрировано 205 случаев аграрных беспорядков, в мае – 558, в июне – 1122

[4]

. Крупное культурное сельское хозяйство, использующее современную по стандартам того времени агротехнику, в России было уничтожено

[5]

.

Большевики, взявшие на вооружение эсеровскую программу социализации земли, констатировали свершившийся факт и просто забыли все то, что в Декрете о земле расходилось с жизненными реалиями. Уравнительное землепользование в государственном масштабе всерьез никто не обсуждал. Развитие событий шло без учета инструкций и указаний сверху. Крестьяне захватывали земли помещиков, многоземельных крестьян, делили их между собой. Волостные советы вели себя как хозяева земли, считали ее своей собственностью. В большинстве случаев уравнительное распределение земли ограничивалось перераспределением в рамках сельской общины или небольшой группы селений

[6]

.

Результаты перераспределения земли разошлись с крестьянскими ожиданиями. Земли удалось прирезать немного. Вопрос о том, не досталось ли соседу больше земли, порождал в деревнях неутихающие раздоры. Солдаты возвращались с фронта. Приезжали односельчане, работавшие до революции в городе. Сыновья женились, рождались дети. Это приводило к новым переделам. Переделы в общинах дореволюционного времени по сравнению с происходящим в 1917–1922 гг. можно рассматривать как верх упорядоченности отношений землевладения. Постоянные переделы подрывали стимулы к внесению удобрений, улучшению почвы, повышению урожайности.

Заместитель начальника управления землеустройства Центрозема Н.В. Гендзехадзе в 1919 г. говорил: «Тенденция уравнительных перераспределений и переделов, исключающая всякую возможность улучшения в сельском хозяйстве и поднятия его производительности, пускает глубокие и прочные корни. В некоторых местах уже в конце 1918 г. и в начале 1919 г. приступили к новым поравнениям сообразно происходящим за это время изменениям в наличном составе населения»

[7]

. Как отмечал один из делегатов 1-го Всероссийского съезда губернских земельных отделов: «Землю крестьяне... делили каждый год, делили, переделяли, делили по едокам, по рукам и по скоту, делили, как кому вздумается»

[8]

. Один из руководителей Наркомзема так описывает ситуацию с правами на землю: «Нигде в России не проведено еще правильного распределения земли между землепользователями, нигде еще землепользователи не знают, на какой срок, какая земля и в каком размере находится в их пользовании. Не имея за собою этих оснований, никто из граждан из-за чисто хозяйственных соображений не может приступить к коренному улучшению своего хозяйства. Нельзя настаивать, чтобы крестьяне начали улучшать свое хозяйство, если они не уверены, насколько им дана земля и когда эту землю от них попросят. Не зная этого, крестьяне не могут с чисто хозяйственной точки зрения определить, какие улучшения им выгодно вкладывать в земли и какие нет, чтобы они успели окупиться за время пользования землей. А в результате такого недоумения – резкий упадок сельскохозяйственной культуры»

[9]

.

Начиная с 1919 г. советские органы пытались запретить переделы

[10]

. Но решить проблему удалось лишь после упрочения власти большевиков.


[1]

Представление российских крестьян об идеальном способе землеустройства нетрудно понять, проанализировав содержание наказов местных отделений Всероссийского Крестьянского Союза, делегатов его съездов в 1905 г. 100% этих документов требовали передачи всей земли крестьянам и отмены частной собственности на землю. В подавляющем большинстве из них предполагалось, что крестьянские общины должны обеспечивать уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или числом работников в каждой семье. См.: Дубровский С.Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг. М.: МГУ, 1956. С. 112; Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 205–221.

[2]

«Был Д.Д. Арцыбашев. Приехал из Тульской губ., где все разграбили. Говорит, что разорение Тульск[ой] губ. полное; уничтожена вся культурная с[ельско] хозяйственная] работа – плодовые сады, племен[ные] питомн[ики] семян[ные] хоз[яйства]. Восстановить – годы. Все деревни переполнены обломками от грабежа усадеб. В грабеже участвуют подростки, и мы имеем в этом отношении очень тяжелые последствия». См.: Вернадский В.И. Дневники 1917–1921 (Октябрь 1917 – январь 1920). Киев: Наукова Думка, 1994. С. 50.

«Дезертиры (не желающие воевать и стремившиеся сделать все, чтобы только не попасть на фронт) привнесли в деревню элемент буйной, непредсказуемой девиантности. Как бы это ни показалось странным для русской истории, человек с ружьем, человек в солдатской шинели (о котором только ленивый не говорил как о цементирующей основе общества) разрушал исконные представления о нравственности, правопорядке, внутренней самодисциплине. Ставка делалась исключительно на силу и фактор оружия. Исчезал страх перед возможным наказанием за содеянное (полиция к этому времени была уже разогнана, а милиция не представляла реальной силы, способной противостоять вооруженному разгулу). Именно солдаты первыми принялись грабить помещичьи усадьбы, совершать нападения на монастыри, травить и вытаптывать покосы, рубить вековые парки и пр.» См.: Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. Феномен крестьянского бунтарства 1917– 1921 годов. М.: РГГУ, 2003. С. 71.

[3]

Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. С. 179.

[4]

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. Изд. 3-е. М.: Госполитиздат, 1952. С. 680.

[5]

Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902–1922 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конф. М.-Тамбов: Издательско-полиграфический центр ТГТУ, 1996. С. 16.

[6]

Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. С. 194-195.

[7]

Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне 1917–1920. М.: Мысль, 1980. С. 29-30.

[8]

Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С. 62.

[9]

РГАЭ быв. ЦГАНХ СССР. Ф. 478. Оп. 1. Д. 12. Л. 43. Цит. по: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: «Наука», 1988. С. 47–48.

[10]

Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне 1917–1920. М.: Мысль, 1980. С. 30.

 

Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция.

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1: Политэкономия смуты. Историческая ретроспектива

§ 1. Смуты в аграрных обществах – крушение и восстановление привычных порядков

§ 2. Революции – утверждение новых институтов

§ 3. Проблемы обществ с рухнувшими институтами


ГЛАВА II. Русская революция: жизнь без государства

§ 1. Крах Российской империи – солдаты отказываются стрелять в толпу

§ 2. Крушение правоохранительной системы

§ 3. Безвластие

§ 4. Собственность

§ 5. Кризис продовольственного снабжения

§ 6. Поход за хлебом с пулеметами

§ 7. Хлеб и гражданская война

§ 8. Постреволюционная стабилизация


Глава III. КРАХ СССР

§ 1. Безвластие

§ 2. Разойтись миром

§ 3. Угроза голода

§ 4. Денежное обращение: тяжкое наследие СССР

§ 5. Импорт инфляции

§ 6. Международная поддержка и помощь

§ 7. Будет ли работать рубль?

§ 8. Мужество государственного деятеля

§ 9. Угроза гражданской войны